Coincidence? I think n… well possibly, but it was hard to resist.

The possibilities are endless! A statistician’s dream come true.

It is impossible to live without failing at something, unless you live so cautiously that you might as well not have lived at all – in which case, you fail by default.

[…] failure meant a stripping away of the inessential.

Selon une étude de l’Hadopi, 43% des internautes téléchargent des logiciels en streaming (licite !).

Sans doute l’esprit français s’ingéniera-t-il à lever « l’hypocrisie » d’un système qui favorise, en pratique, celui qui a les moyens financier d’être soigné dans les meilleurs hôpitaux ou défendu par les meilleurs avocats, mais c’est en ignorant que ces même différences de traitement, en France, profitent à l’intérieur même de l’appareil administratif, à une aristocratie d’entregent

Beautiful representations by Hidalgo and Hausmann, explained by Tim Harford of Dear Economist fame.

Maurin montre comment de l’après-guerre à aujourd’hui, les statuts d’emploi se sont constitués et ont évolué. De 1946 à 1970, renforcement de la sécurité de l’emploi, rôle des syndicats et progression des salaires vont de concert. Cette évolution pose les bases d’un système où l’on protège et forme ceux qui ont un emploi. Tant que le plein emploi est la norme, cela ne pose pas de problèmes. Lorsque le chômage croît dans les années 70, la première réaction consiste à accentuer la protection de l’emploi, afin de conjurer la précarité grandissante. L’espoir d’un choc temporaire milite en effet pour une protection accrue. Hélas, on sait ce qu’il en adviendra. Les premières victimes de cette accroissement de la protection (et de la hausse du SMIC) seront les jeunes. Le taux de chômage des jeunes entrés sur le marché du travail depuis moins de 5 ans passe de 13% en 1975 à 22% en 1980.